Menu Close

26to. Domingo del Tiempo Ordinario – 27 de septiembre de 2020 – La visión bíblica de la justicia, el método de Cristo para enfrentar la injusticia y el testimonio del juez Ginsburg.

          Mis queridos hermanos en Cristo…La noticia más importante en la última semana ha sido la muerte de la jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Ruth Bader Ginsburg, la segunda mujer en la historia de los Estados Unidos que ha sido nombrada para el tribunal más alto del país. La Sra. Ginsburg fue una defensora pionera de los derechos de las mujeres y hoy se la considera un ícono feminista, especialmente entre la generación más joven de activistas políticas. No sabía mucho sobre la jueza Ginsburg, aparte de que fue nominada por el presidente Bill Clinton en 1993 y que durante los últimos 10 años ha sido la miembro principal y la líder del bloque liberal de la corte. Lo que encontré fascinante al leer su obituario y escuchar algunos comentarios sobre su carrera fue el método que utilizó para persuadir a otros de que eliminaran la discriminación sexual de la ley. Partió de la premisa de que quienes tenían una perspectiva diferente de la ley no eran hostiles a las mujeres ni estaban llenos de odio, sino que simplemente necesitaban ser educados para ver cómo la ley era discriminatoria. Como abogada, buscó leyes que estaban destinadas a proteger o beneficiar a las mujeres pero, debido a que se basaban en nociones estereotipadas de hombres y mujeres, podían tener el efecto contrario. También tomó casos en los que los hombres eran discriminados por la ley debido a estereotipos sexuales, como cuando los viudos se veían privados de las prestaciones de supervivencia porque se suponía que el hombre era el principal sostén de la familia. Pero por lo que también era conocida era porque valoraba el compañerismo y la cooperación con otros jueces en el tribunal. Respetaba el compromiso del otro con el propósito común que tenían como jueces, incluso si tenían diferentes perspectivas. Tenía amistades personales con muchos de sus colegas conservadores. Era bien sabido que existía un gran afecto mutuo y una cálida amistad personal entre la juez Ginsburg y el juez Antonin Scalia, el líder conservador de la corte. Ginsburg comentó en un discurso que pronunció en 2016, al calor de las últimas elecciones, “Puedes estar en desacuerdo sin ser desagradable”. Esta es la lección que sus jóvenes adoradores que la ven como un modelo a seguir deben tomar en serio, ya que fue el secreto de su éxito. El cambio legal y la transformación cultural ocurren a través de las relaciones personales y la capacidad de hablar con las personas “del otro lado. No se gana a largo plazo aplastando al oponente o golpeándolo en una discusión, sino comprometiéndose con el otro con decencia y respeto. Es un proceso que lleva tiempo porque las relaciones necesitan tiempo para formarse y crecer. Una gran parte de nuestra disfunción política actual es la noción de que podemos eludir esta dimensión relacional. Creemos que podemos mejorar las cosas y cambiar de opinión simplemente cambiando las reglas o las leyes, o hablando más alto que nuestro oponente, o esperando obediencia simplemente porque alguien es una autoridad. También hay un fuerte movimiento simplemente para excluir ciertos puntos de vista de la plaza pública. Simplemente escuchar a alguien que es “controvertido” o darle la oportunidad de hablar se considera que apoya esa posición entre la “policía del pensamiento” moderna. La idea de buscar tener una relación con alguien desde el punto de vista opuesto y participar en una conversación real se mira con sospecha en nuestra cultura hiperpartidista.

En los sumos sacerdotes y líderes religiosos de su época, Jesús se enfrentó a un establecimiento atrincherado que lo veía con sospecha. Estaban interesados ​​en defender la ley y no romper con la tradición y estaban cegados a cómo esta perspectiva religiosa reducida era contraria a la voluntad de Dios y estaban cegados al daño que estaba haciendo a los más vulnerables de la sociedad. Se habían separado de los pecadores públicos y habían hecho un juicio de que ciertas personas se salvaron y otras se perdieron y no se podía hacer nada para cambiar esa situación. Ante esta oposición, Jesús entabla una conversación. Les pide su opinión. Les pide que juzguen un caso. Y usa su lógica, una conclusión a la que han llegado por su cuenta, para desafiar sus presunciones sobre quién se salva. Su error al pensar es que si dicen todo lo correcto, su trabajo está hecho. En sus mentes, son los santos y los justos, los que ya son salvos. Ellos ya saben lo que es correcto, por lo que no tienen necesidad de conversión, no hay necesidad de que cambien de opinión. Tenemos que tener cuidado, como los sumos sacerdotes, de no convertir nuestra fe en una ideología, un sistema de creencias de enseñanzas y prácticas que nos salvaránsi las mantenemos firmes. La conversión es un camino de toda la vida. La fe está siempre en desarrollo porque es una relación con Dios, una persona que en la carne es el camino, la verdad y la vida. Olvidar esta dimensión relacional nos vuelve cerrados, ensimismados y muy críticos con los demás. Y también nos impide entrar en el reino de Dios. Es bastante arrogante pensar que “lo logré” y no tengo nada más que aprender o que no me conviene relacionarme con alguien que tiene una perspectiva diferente.

            Es contrario al pensamiento cristiano y a la propia condición humana que nuestra ganancia sea algo definitivo que ya no será impugnado, que podamos llegar al punto en que ya no tengamos que ser personalmente responsables. Escuchamos a Ezequiel predicando en la primera lectura en contra de la afirmación de que el pueblo estaba siendo castigado por los pecados de sus antepasados, que los hijos sufrirían la culpa de sus padres. Y que, a la inversa, los padres serían acusados ​​de la culpabilidad de sus hijos. Dios no trabaja así. La elección moral y la responsabilidad recaen en el individuo y no están determinadas por el grupo, la familia o la tribu a la que una persona pertenece. Se trata de responsabilidad personal. Quien debe morir es el que peca; el hijo no carga con el pecado del padre, y el padre no cargará con el pecado del hijo. El mérito del justo le corresponderá sólo a él, y la maldad del malo, sólo a él. (Ez 18, 20). Solo el que comete el pecado es culpable. Asimismo, no se disfruta de un privilegio especial en el orden moral porque se provenga de una línea virtuosa. Si el hombre virtuoso se aparta del camino de la virtud para hacer el mal, será responsable y sufrirá las consecuencias. De manera similar, si el malo se aparta de la iniquidad y hace lo que es recto y justo, vivirá. Lo que importa desde la perspectiva de Dios es si uno está viviendo en una relación correcta con él ahora. Nuestro juicio no es una revisión del desempeño o una contabilidad para ver si en general hemos hecho más bien que mal. Más bien, se trata de responsabilidad personal: ¿estamos respondiendo a su presencia en nuestra vida ahora? Juzgados a la luz bíblica, podemos ver cuán problemáticos son los movimientos contemporáneos que desean abordar la discriminación histórica castigando a los hijos por los pecados de sus padres, haciéndonos responsables ahora de los pecados de nuestros antepasados ​​y al mismo tiempo justificando moralmente similares comportamientos discriminatorios o incluso violencia del grupo agraviado contra clase privilegiada por la injusticia histórica.

           Ruth Ginsburg trató de cambiar la ley para que hombres y mujeres fueran tratados por igual ante la ley. No afirma que no haya diferencias entre hombres y mujeres y, de hecho, reconoce que esas diferencias inherentes deben celebrarse, pero esas diferencias no deben ser la base de una ley que limite las oportunidades de cualquier hombre o mujer. No aprenderemos nada si comenzamos por poner a alguien en un determinado campo político o etiquetarlo de esta o aquella manera. Ruth Ginsburg tiene algo que enseñarnos que perderemos si miramos su vida y su muerte simplemente a través del lente del poder político. Es posible estar en desacuerdo sin ser desagradable; es posible hablar entre nosotros con decencia y respeto como seres humanos. Y la forma de lograr el cambio es no hacer nada por espíritu de rivalidad ni presunción y  buscando su propio interés, sino el del prójimo. No son solo sus opiniones legales las que son su legado, sino su testimonio de que la atención a la otra persona, incluso a alguien que no está de acuerdo contigo, es el camino hacia la conversión para nosotros y los demás. Eso es algo por lo que vale la pena trabajar hasta el final de nuestra vida. Que Dios les bendiga.

English EN Spanish ES
Scroll Up